X
تبلیغات
رایتل

زن،آشپزخانه و لامبورگینی

شنبه 20 شهریور‌ماه سال 1389 ساعت 11:05

" لایحه حمایت از خانواده " از موضوعات پر سر و صدای این روزهای کشوره که موافقان و مخالفان زیادی رو همراه خودش داشته و سبب میشه که این مخالفتها و موافقتهایی که اکثرا غیر منطقی و تنها از روی "جوسالاری" موجود در کشورمونه فضا رو به قدری غبارآلود کنه که حرفهای منطقی طرفین منازعه شنیده نشه .  

توی پرانتز بگم که مطرح کردن این لایحه پر هیاهو در فضای امروز کشورمون قطعا به خاطر پرت کردن حواسهاست و بعد از مدتی این لایحه مثل دفعات پیش مسکوت گذاشته میشه . ولی این موضوع سبب نمیشه که ندونیم و یا نخوایم بررسی کنیم که این لایحه چه چیزهایی رو میخواد بیان کنه.  

من این لایحه رو که سال 86 از طرف قوه قضائیه به دولت پیشنهاد شده و دولت هم دو بند جنجالی به اون اضافه کرده رو خوندم و با مقایسه با قانون قبلی به نتایج زیر رسیدم و اگه کسی چیزی دیگه ای هم میدونه میتونه بگه که کامل تر به موضوع نگاه کرده باشیم:

  • تبصره 2 ماده 21  موضوع کاملا احمقانه و بیخودیه که میگه اختلافات خانوادگی میتونه توی "شورای حل اختلاف" مطرح بشه . "شورای حل اختلاف" یه عده ریش سفید و ظاهر الصلاح هستند که خیلی به مباحث حقوقی آشنا نیستند و خیلی نمی تونند در حل اختلافات از مجرای حقوقی کمکی باشند. چرا که همه جا عرفه که پیش از اونکه دعوایی به مرحله شکایت کشیده بشه اول در اجتماع ریش سفیدی خونواده های دو طرف مطرح میشه و چون در اون مرحله به جواب قابل قبول نرسیده اونو به دادگاه میبرن . حالا احمقانه نیست که اختلاف خانوادگی بعد یه مجمع ریش سفیدی دوباره به یه اجتماع ریش سفیدی دیگه بره که غریبه هم هستن و ممکنه بعدها از اختلافات شما سو استفاده کنن؟
  • مشکل بعدی این قانون تبصره ماده 22 که میخواد مسائل قانونگذاری عقد موقت رو در قالب آیین نامه از اختیار مجلس بگیره و به قوه قضائیه بسپاره که مصداق کامل دخالت قوا و خلاف قانون اساسیه و به نظرم خیلی بهتره که مسائل مربوط به عقد نکاح توی کمیسیون های تخصصی مجلس مطرح بشه تا راهروهای قوه قضائیه . حالا هی برید مجلس ضعیف انتخاب کنید تا بعدها با تصویب قوانین بیخود بره تو پاچتون.
  • هر چی می کشیم از این ماده 23 و اون شرایطیه که دولت بهش اضافه کرده : ازدواج مجدد  که از نظر بسیاری از گروههای اجتماعی فمنیستی و غیر فمنیستی توهین به شخصیت زن امروزی بوده و بقیه مسائلی که خودتون میدونید. از نظر بنده به کسی بی احترامی نمیشه مگه اینکه خودش پبشاپیش اجازشو داده باشه. زنی که روز اول عشقو با تعداد سکه های طلا می سنجه و به مرد این اجازه رو میده که اونو بخره الان حق اعتراض نداره . تنها زنی که برای انسانیت خودش ارزش قائله و به هیچ وجه اونو با چیزی مثل طلا و مهر و اینا عوض نمی کنه می تونه تو این مرحله اعتراض کنه که از نظرم بعیده چنین زن با کمالاتی مردی رو پیدا کنه که بخواد به ازدواج مجدد فکر کنه. اینکه قانونگذار به خودش اجازه تصویب چنین قانونی رو میده به خاطر اینه که می بینه زمینه هاش توی جامعه وجود داره . ضمن اینکه اجازه ازدواج مجدد مرد رو از زن میگیره و به دادگاه میده که با وجود درست بودن این قسمت چون روی یه بنای نادرست قرار داده شده و اصل موضوع غلطه هیچ فایده ای بر اون مترتب نیست.
  • و ماده 25 این قانون که میخواد روی مهریه مالیات وضع کنه . نگاه کن دید قانونگذار رو که اون هم میخواد مرد رو اول زندگی بچاپه . میگه زنها باید یه درصد از اون پول نگرفته ای که بعدا باید بگیرن رو باید بدن. اول اینکه اون پول هنوز گرفته نشده و روی پول نگرفته کدوم احمقی مالیات وضع می کنه ؟ ثانیا ما میگیم مهریه به معنای خرید و فروش ارزش زنه اون وقت دولت میاد به لایحه این ماده رو اضافه می کنه که ما هم هستیم و سهم میخوایم!!!! بعد میگن برید ازدواج کنید!!!! 
del.icio.us  digg  newsvine  furl  Y!  smarking  segnalo